1. 書目計量資料來源的優勢與限制
https://www.adscientificindex.com
排名機構在建立其依據的書目計量資料來源和科研績效評估系統時，會發展出各種不同的策略。然而，每一種書目計量資料來源都有其獨特的優勢，同時也存在不可忽視的限制 — 沒有任何一個資料來源是完美或完全全面的。理解這一點，對於清晰說明我們選擇 Google Scholar 的理由，以及質疑其他資料庫被認為「絕對正確」或「總是更優越」的普遍看法，都是非常重要的。
一些常用的引文索引和書目計量分析，通常集中於大約 9,000 至 15,000 本嚴格篩選的期刊。雖然這些系統所提供的引文資料在學術影響力評估中被廣泛接受，但其涵蓋範圍仍然有限。由於這些系統主要偏重於英文出版物，並以 STEM 領域（科學、技術、工程、數學）為重心，因此社會科學、人文學科、藝術或地區性／地方語言的學術成果往往系統性地被低估或排除。例如，在某些社會科學的次領域中，這些資料庫的涵蓋率可能僅有 5–20%，導致大量寶貴的研究幾乎處於「隱形」狀態。
此外，像書籍、書籍章節和會議論文集等學術交流的出版形式 — 尤其在人文學、法律、教育或計算機科學領域十分重要 — 在這些系統中也常常得不到足夠的呈現。然而，忽視這些出版物或系統性地將其邊緣化，並不符合學術機會平等及尊重科學多樣性的原則。學術成果不應只以某種出版形式或單一語言來定義；每個學科都有其自身的知識生產文化和出版傳統。例如，在許多領域中，書籍或會議論文 — 作為核心學術交流管道 — 若被忽略，就等於否定了一部分合法且珍貴的學術勞動。這樣的做法可能會削弱某些學科或地區的學術可見度，導致不公平的整體評估。事實上，所有學術成果都共同豐富人類的知識庫；因此，若被排除或低度呈現，就應從倫理及方法學角度提出質疑。
2. 書目計量評估中的包容性與可及性
另一個限制因素是 可及成本。傳統的書目計量資料庫大多採取高額訂閱費用的商業模式。因此，僅有預算充裕的機構或研究人員可以受益，而資源較為有限的學者或大學則無法取得這些服務。如此一來，科研績效的評估在全球範圍內就無法真正做到公平。此外，缺乏定價透明度，以及無法預測下一年度的訂閱金額，也為可持續發展帶來嚴峻挑戰。
從涵蓋面來看，這些資料庫為基礎的多數排名系統大約只涵蓋 80–90 個國家，且只涉及 1,500–2,500 間機構。多年來，這些數字幾乎沒有顯著增長。這樣狹窄的涵蓋範圍無法充分反映全球科研產出的實際分布情況及學術可見度。
同時，機構名稱、作者名稱及隸屬資訊的標準化問題，多年來一直沒有獲得妥善解決，導致資料一致性上出現重大挑戰。許多評論也指出，這些系統在出版倫理、審稿程序及涵蓋公平性方面依然存在不足。
3. 科研績效評估中的公平性與包容性
相對而言，Google Scholar 作為一個免費且開放存取的平台，會索引所有在網路上可取得的、具有學術價值的內容。它不分學科或語言，涵蓋各種不同類型的出版物 — 包括期刊論文、學位論文、書籍、報告及會議論文 — 從而大幅提升了社會科學、藝術、人文學科、教育以及地方語言領域的學術可見度。研究顯示，Google Scholar 在這些領域內可捕捉到更多的引文資料。此外，它也能追蹤來自書籍和會議論文的引文，因此從出版計量學的角度提供更具包容性的影響力評估。
Google Scholar 的另一大優勢是其資料更新快速且持續，沒有固定的「資料截止」日期。這有助於構建更加即時、透明且可開放獲取的研究評估過程。任何學者或機構，都可以透過免費工具（例如 Publish or Perish）自行追蹤其書目計量資料；這樣能減少付費系統帶來的可及性不平等，並推動書目計量知識的民主化。
當然，Google Scholar 也並非沒有錯誤。然而，這些錯誤大多是隨機發生的，並無證據顯示它會系統性地偏袒某些人或機構。憑藉其開放特性，某些不道德行為（如過度自我引文或虛假出版物）可以更快被察覺。相比於其他資料庫系統性排除的內容，Google Scholar 的廣泛取向在類似情境下，能夠提供更公平且更具意義的 學術影響力分析 指標。
4. Google Scholar 在研究評估方法中的策略性定位
我們選擇 Google Scholar 的主要原因，是它能在不受地理位置、語言或預算限制的情況下，以更公平的條件呈現研究人員和機構的學術可見度。與此同時，我們也坦承此工具本身的限制，並努力透過多層次的資料清理、持續的品質改善及嚴格的審核機制，來減少這些不足。此外，Google Scholar 提供的高度可見度，讓個人、機構及專業協會對這項議題的關注明顯提升；因此，數十萬名研究人員開始更細心、更一致地整理自己的個人檔案。與此同時，透過嚴格規範，也已將大量不當資料自系統中剔除，進一步強化了總體品質及可信度。這個過程同樣協助機構更早偵測出不道德行為及錯誤操作，並及時採取必要行動。
結論
沒有任何一個書目計量資料庫是完美或完全全面的。每一個系統都有其強項與弱項。對於所有希望在全球範圍內推動 研究評估、學術影響力分析 及 科研績效測量 的利害關係人而言，認清這一點至關重要。我們選擇 Google Scholar，是因為它能在不分地理位置、語言或預算的情況下，為研究人員和機構呈現更公平的學術可見度。與此同時，我們也清楚它的限制，並透過多層次的資料清理、持續的品質改善及強化的審核程序來盡可能減輕其不足之處。
總之，認為 「單一的書目計量來源是完美的」 這種想法並不符合事實。現今沒有任何一個資料來源能獨自完整呈現全球學術產出的所有多樣性。書目計量資料庫會隨著學術社群的持續貢獻而不斷進化。因此，最好的做法是深入分析每個來源的邊界，並在其適當的情境下解讀資料，結合互補的方法，以建立一套更加公平、精確及包容的 科研測量與評估系統。
✅ 我們的策略
• 全球性、可行且包容的研究方法
• 針對資料來源限制，進行強而有力的審核程序（已審核約 200 萬個檔案並移除不適當者）
• 持續進行資料清理與更新，確保排名準確、及時，並接近即時
https://www.adscientificindex.com
#學術排名 #大學排名 #科學影響力測量 #書目計量分析 #書目計量數據來源 #h指數 #i10指數 #引用分析 #學術表現 #Google_Scholar #Scopus #Web_of_Science #Google_Scholar選擇 #書目計量資料庫 #學術能見度 #出版多樣性 #引用指數 #影響因子 #學術倫理 #數據清理 #數據審核 #出版政策 #跨學科排名 #開放科學 #研究評估 #學術透明度
